Я внимательно сравнила проекты трёх документов ФИПИ на 2027 год с версиями 2026 года. Начну с главного: фраза «структура и содержание КИМ не изменились» действительно есть в спецификации. Но она не означает, что учителю можно просто открыть прошлогодний план и ничего в нём не менять. Один балл перешёл из первой части во вторую, в демоверсии обновилась половина основных заданий, а расчёты появились сразу в нескольких непривычных сюжетах.

Сначала разберёмся: какой документ за что отвечает

Кодификатор, спецификация и демоверсия часто обсуждаются как единый комплект, хотя у каждого файла своя задача. Если смотреть их по отдельности и в правильном порядке, изменения становятся гораздо понятнее.

Кодификатор - что ученик должен знать и уметь

Кодификатор - это перечень проверяемых требований и элементов содержания. Проще говоря, он отвечает на вопрос: «Что вообще может проверяться на экзамене?» В нём ищем темы, понятия и умения, а не количество заданий, их баллы или конкретные формулировки вопросов.

Что изменилось?

Файл 2027 года стал заметно короче: 12 PDF-страниц вместо 32. Но программа не сократилась в два с лишним раза. Документ просто плотнее сверстали и убрали служебные колонки, связывавшие темы со старыми стандартами и кодификаторами. Основной перечень содержания и его коды сохранились.

При этом есть одна небольшая, но содержательно важная правка. В кодификаторе 2026 года тема «Теория клонально-селективного иммунитета (П. Эрлих, Ф. М. Бернет, С. Тонегава)» была выделена курсивом. То есть на ЕГЭ тема не проверяется. В проекте 2027 года курсив снят.

Спецификация - как устроен и оценивается экзамен

Спецификация - это, по сути, паспорт экзамена. Она отвечает на вопросы: сколько будет заданий, сколько времени даётся на работу, какие содержательные блоки и умения проверяются, как задания распределены по уровням сложности и сколько баллов можно получить.

Здесь ФИПИ официально сообщает только о двух изменениях: задание 21 теперь оценивается в 1 балл вместо 2, а задание 26 - в 4 балла вместо 3. Общий максимум остаётся прежним - 57 первичных баллов.

На бумаге это всего один перенесённый балл. На практике он уходит из короткого ответа в развёрнутый и с базового уровня - на высокий. Поэтому ученику, который хорошо решает первую часть, но избегает сложных заданий второй, станет чуть труднее добраться до высокого результата.

Что произошло с заданием 21

Сам пример не изменился: ученику по-прежнему нужно проанализировать график выживаемости соснового коконопряда и выбрать верные утверждения. Но частичного балла больше нет. В 2026 году при одной ошибке, одном лишнем или пропущенном символе можно было получить 1 балл. В проекте 2027 года любое несовпадение с эталоном даёт 0.

Демоверсия - как всё это может выглядеть в заданиях

Демоверсия показывает пример варианта и критерии оценивания. Это не прогноз тем реального экзамена и не обещание, что задания будут такими же. Но именно по демоверсии лучше всего видно, какие способы работы ФИПИ считает важными: читать график, переносить знания в новую ситуацию, разбирать исследование, выводить формулу из текста и выполнять расчёты.

Что обновилось в демоверсии 2027

Я бы здесь не стала считать все заменённые примеры, тк важнее понять, какие новые действия должен выполнить ученик и где меняется логика оценивания. Давайте разберемся с основными моментами:

Задание 11: теперь ещё и кладистика

В дополнительном примере к заданию 11 появилась кладограмма позвоночных. По ней нужно определить три синапоморфии группы, отмеченной на дереве. Это уже не обычная систематика, где достаточно вспомнить набор признаков класса. Ученику нужно прочитать ветвление, понять, в какой точке возник признак, и определить, для какой группы он является общим производным признаком.

Значит, в подготовке нужны незнакомые кладограммы, на которых ученик ищет общего предка и сестринские группы, сравнивает ветвления, различает предковые признаки и синапоморфии. 

Задание 22: отрицательный контроль возможен не всегда

Первое, что бросается в глаза - это определение двух зависимых переменных. Не очень сложно, но наверняка могут попасться сюжеты, в которых они будут не так очевидны. 

Еще один важный момент: исследователь не изменяет возраст участников и не вводит воздействие, поэтому это наблюдение, а не эксперимент. Поставить отрицательный контроль здесь нельзя. Такой пример важен методически: ученика нужно учить сначала определять тип исследования и только потом решать, нужен ли контроль, а не добавлять его в ответ автоматически.

Задание 23: математики стало заметно больше

Задание построено на таблице с ударным и минутным объёмами сердца у детей разных возрастов, по которой нужно сделать расчеты. Готовой формулы в условии нет: её нужно самостоятельно вывести из определений. Если минутный объём показывает, сколько крови сердце перекачивает за минуту, а ударный - сколько выбрасывает за одно сокращение, то:

 Дальше нужно выполнить пять расчётов, округлить результаты, увидеть тенденцию и объяснить её биологически. Получаются 136, 123, 64, 58 и 53 уд./мин: с возрастом ЧСС снижается, поскольку увеличиваются размеры сердца и ударный объём.

Математика несложная, но действий много: вывести формулу, не перепутать величины, выполнить все вычисления и вернуться к биологическому выводу. Причём пять расчётов объединены в один элемент ответа: если посчитана только часть возрастных групп, он не засчитывается.

Задание 24: изменилась логика получения частичного балла

Сам формат не изменился, зато критерии стали мягче. В 2026 году при отсутствии или ошибке в первом элементе - названии изображённой цепи - для 1 балла нужно было без ошибок привести все остальные элементы 2-7. Теперь достаточно пяти-шести правильных элементов из оставшихся.

Задание 26: отдельный балл за расчёт и снова математика

Вместо качественного анализа дерева древненёбных птиц и распада Гондваны ученик работает с графиками частот аллелей: определяет положительный отбор, нейтральный аллель, эффект «бутылочного горлышка» и дрейф генов, а затем рассчитывает среднюю силу отбора.

Формула дана в условии: S = (p₂ - p₁) / ((t₂ - t₁) × p × (1 - p)). Значения нужно самостоятельно снять с графика и подставить в выражение. 

Новый четвёртый балл доступен только при верном численном результате: без расчёта или при ошибке в нём выше 3 баллов получить нельзя. Но одного числа тоже недостаточно - его нужно совместить с точными эволюционными объяснениями. Это ещё один пример, где математика становится частью развёрнутого биологического ответа.

Задание 27: новый сюжет с молекулярными часами

Основной пример с тРНК сохранился, но в дополнительной модели появился новый сюжет с молекулярными часами. По выравниванию ДНК трёх штаммов бактерии и их общего предка нужно построить филогенетическое дерево, определить порядок расхождения штаммов и рассчитать время существования последнего общего предка.

Для максимальных 3 баллов обязательны дерево и оба этапа расчёта: число поколений и время. В одном задании соединяются молекулярная генетика, эволюция, работа с последовательностями и математика - линию 27 теперь стоит готовить шире, чем только классические задачи на матричные процессы.

Что я бы изменила в подготовке уже сейчас

1.   Добавила короткий расчётный модуль. Не отдельный курс математики, а регулярные 10-15-минутные задания: вывести формулу из текста, найти данные в таблице или на графике, подставить значения, округлить и проверить разумность ответа.

2.   Отдельно отработала задания 23 и 26. В первом важно не потерять ни один из пяти расчётов, во втором - совместить расчёт как минимум с пятью биологическими элементами ответа.

3.   Выделила методологию исследования в самостоятельную тему. Независимая и зависимая переменные, гипотеза, контроль, отрицательный контроль и границы вывода должны стать привычными понятиями.

4.   Точечно дополнила теорию. Добавила бы клональную селекцию лимфоцитов, кладограммы и синапоморфии, популяционно-генетические графики, дрейф генов, «бутылочное горлышко» и молекулярные часы (часть пунктов кажется очевидными, но лучше еще раз проверить корректность материала).

Что пока можно не менять

Не нужно полностью переписывать программу курса. Я бы меняла не каркас курса, а долю практики на работу с данными, исследовательскую логику и расчёты.

Что проверить после выхода окончательной версии

В проекте есть техническое расхождение внутри задания 26: в основном условии указан расчёт с 1-го по 100-е поколение, а в повторе перед критериями - с 0-го по 100-е. После округления в обоих случаях получается 0,028, поэтому эталонный ответ не меняется. Но эту формулировку, как и окончательные шкалы оценивания, нужно будет ещё раз сверить после публикации финальных документов.